0.0 Enkonduko. Se oni forlasas la “klasikan” tezon pri Esperantaj vortoj, ke vortradiko rolas sendepende de siaj finaĵoj kaj havas en si mem kategoriecon (substantivecon, verbecon, adjektivecon), kaj opcias por vortbazita teorio, laŭ kiu sintaksa kategorieco estas karaktero de vorto, ne de radiko (kiel en aliaj lingvoj), tiam oni devas elekti inter transforma kaj struktura analizado. Transforman analizadon proponis i. a. Kiselman 1991 kaj Grimley-Evans 1997. Strukturan analizadon proponis i. a. PAG (implicite, laŭ mia interpreto) kaj Mattos 2000. Mi argumentos ĉi tie por struktura analizado.
Arkivoj
Kategorioj
Etikedoj
9OA
15a regulo
Administre
Akademio
aspektismo
aspekto
atismo
BRO
Elparolo
etimologio de sufiksoj
gentoj
itismo
iĉ
Konsiloj
landnomoj
Lingva Kritiko
mal-mal-vortoj
novradikoj
Oficialigo
Oficialigoj Fundamento Vortaro
PIV
popoloj
Radikokarakteroj
ri
sekse neŭtrala lingvaĵo
seksismo
tempismo
Verkado
Vortaro
Vortfarado
Vortprovizo
Ĝenerale
Ĥ
ŝli
Utilaj verkoj kaj TTT-ejoj
- Akademia Vortaro
- Akademio de Esperanto
- Esperanta literaturo en la reto
- Fundamento de Esperanto
- Kiel verki artikolon en Lingva Kritiko?
- Komputada Leksikono
- Kritikaj notoj pri la Plena Ilustrita Vortaro 2002 kaj 2005
- Landoj kaj lingvoj de la mondo
- Ligoj pri tradukado
- Lingvaj Respondoj
- PMEG
- Proverbaro Esperanta
- Reta Vortaro
- Revuo Esperantologio
- Tekstaro de Esperanto
- TTT-ejo de Bertilo